Aller au contenu

match23

Membres
  • Compteur de contenus

    29
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par match23

  1. Je suis bien d'accord.

    On parle de joueurs étrangers expérimentés (qui ont donc connu la Ligue 1 sans doute, ou ayant évolué en France), qui peuvent jouer sur tout le front de l'attaque.

     Les deux joueurs ont le profil... Même si bof bof. Dans le même registre on a Bahebeck, un ancien du PSG, mais qui est un peu plus jeune.

  2. Plusieurs points positifs à retenir : le public, venu nombreux. J'estime à 5.000 personnes l'affluence d'hier soir.

     

    Défensivement, une équipe bien en place avec une bonne charnière centrale et des latéraux dans le tempo. Jeannin, solide avec des sorties autoritaires : un patron avec en prime un superbe arrêt sur l'un des très rares tirs cadrés de la soirée...

    Une paire Ekobo-Espinosa (la très belle surprise du soir) très complémentaire et active à la récupération et à la relance. Beaucoup de ballons très propres.

     

    Par contre beaucoup de boulot au niveau de l'animation offensive qui manque de poids, de percussion et de vitesse. A ce titre, Genest reste la grosse déception de la soirée : une propension à jouer vers l'arrière, à se déplacer lentement, à ralentir la circulation du ballon ; une succession de mauvais choix, et physiquement très vite dépassé. Beaucoup de mauvaises passes... Un petit gabarit trop souvent envoyé au charbon sur les balles aériennes. Il est à souhaiter que cela est dû à son retard de préparation.

     

    Goncalves et Dugimont ont fait ce qu'ils pouvaient, sans être tranchants, ils ont néanmoins tenté d'apporter de la vitesse et de la provocation sur les ailes. Dugimont me semble définitivement plus à l'aise sur un côté que dans l'axe.

    Rivas quant à lui a fait un match courageux, il n'a pas démérité physiquement, et son jeu en pivot et ne protection de balle aura été précieux. Dommage qu'il n'arrive pas à se retourner... Mais il aurait dû bénéficier d'un pénalty sur la seule action où il s'est retrouvé face au jeu.

     

    Témoin de cette animation offensive famélique : avez-vous compté le nombre de tirs cadrés de la rencontre...

     

    Bref un match de reprise, rassurant sur la solidité défensive, mais à améliorer sur le plan offensif.

  3. Cette idée, au delà de la levée de fond donnerait un poids à l'initiative, elle ne saurait être ignorée. Elle aurait un effet levier incontestable, et un effet fédérateur pour tous les amoureux du foot et ceux qui, de près ou de loin, suivent le Clermont Foot et voudraient apporter leur pierre à l'édifice. Si on considère l'idée comme bonne, pourquoi ne pas la proposer et la porter médiatiquement, si elle agrège assez de monde.

  4. La question des moyens, à terme, ne sera pas anodine pour continuer à exister. Pourquoi le club n'envisagerait il pas de mettre en place une levée de fonds sous la forme d'un actionnariat populaire, à 50 € l'action. D'autres clubs ont travaillé dans ce sens, alors pourquoi pas nous ?

  5. Pour moi, c'est un joueur qui manque de vitesse et qui aura du mal à exister au poste où on le fait jouer. Il reste cependant un joueur qui a du coffre, et qui face au jeu peut apporter une touche technique au milieu.

     

    Je tenterai de le faire jouer dans l'axe, dans un rôle à la Bayod par exemple. je pense qu'il serait pas mal dans cette configuration de jeu. L'arrivée de Salibur pourrait précipiter cette expérience ?

     

    255371_4526184997789_1497586465_n.jpg

×
×
  • Créer...