leonidas

ben c'est moi ou c'était 100 fois mieux que le projet finalement choisi ? C'était une esthétique simple, cohérente, harmonieuse. C'était compact, bien fermé, idéal pour l'ambiance, ça fait vrai stade de foot. La différence de style avec l'oeil ne choque pas. Pourquoi ce projet n'a pas été choisi ?? Parce qu'il n'a "aucune démarche bas carbone" ? ... Perso je reste partisan des tribunes à l'anglaise, mais on avait là dans les mains un projet qui avait tout pour plaire. Et on le refuse pour des raisons... "ésotériques". Ca me fume.

petit up" pour dire que JE MAINTIENS TOUT. On avait ici modestement essayé de prévenir le club. Mais on ne peut jamais empêcher les incompétents prétentieux d'être ce qu'ils sont... La seule chose qu'on peut faire : c'est leur présenter la porte pour qu'ils dégagent loin de notre Auvergne.

+1 surtout que dans le jeu ça reste pas forcément fou. Avec des secteurs de jeu où l'on est pas super bien doté je trouve. Je pense au milieu par exemple. Par contre on a désormais un vrai 9. Et un vrai gardien. Et ça en L2... un championnat assez pauvre, ce sont 2 éléments qui changent pas mal de choses.

Enfin ! Une victoire qui fait autant plaisir qu'elle fait du bien ! Diedhiou et Guivarch ont complètement changé le visage de cette équipe... avec eux on n'est plus la même équipe. Même pas en rêve Guivarch est derrière Ndiaye dans la hiérarchie... Il vient selon moi de définitivement passer numéro 1. Il est propre, il rassure, il a sorti 2 arrêts de classe. Que demander de plus ? En football le meilleur doit jouer. Et le meilleur, c'est Guivarch. Sinon match assez monstrueux de Diedhiou qui est pour moi l'homme du match... Impressionnant de puissance. Excellent Diop aussi, intenable, son geste technique sur le but est merveilleux. Il a à mon avis définitivement envoyé Bassouamina sur le banc. Superbe entrée de Douane aussi, qui a délivré une passe magique sur le poteau de Bassouamina... en termes de talent et de qualité technique, il a 1 Baaloudj dans chaque orteil. Le trio offensif Diop-Diedhiou-Douane est pour moi incontestable. Tops : Diedhiou, Guivarch, Diop, Douane. Homme du match : Diedhiou.

même pas. Pour moi c'était ridicule et honteux dès le départ. D'où mes quelques interventions scandalisées ici. Les renforts de 36 ans + des joueurs de Pau et du National (Sochaux, Châteauroux), le club s'attendait à quoi sans déconner ? Je le disais ces jours-ci, pas pour provoquer mais parce que j'en fais le constat douloureusement : on n'avait pas vu un effectif aussi mauvais à Clermont depuis au moins l'époque Brouard (et encore c'est même pas dit, les postes étaient mieux doublés sous Brouard avec des Saïss, Avinel, Salze, Perrinelle en DC, des Fomen/Imorou, Capelle, Salibur, Dembélé etc). Il faut en fait probablement remonter à l'époque Marc Collat pour retrouver un effectif aussi faible, déséquilibré et mal construit. Le club vient de passer 3 ans en L1 et on constate qu'on a fait un bon en arrière de 20 ans ! L'absence de compétences dans notre club se paie très cher. Nous vivons une sorte d'effondrement. Je le dis sans esprit polémique : essayons d'assurer le maintien le plus rapidement possible... on ne sait jamais ! On n'est jamais à l'abri en football. C'est au-dessus de mes forces d'imaginer l'humiliation si on devait se retrouver à inaugurer la nouvelle tribune en National.

c'est sympa l'ami. Pareil pour moi. A plaisir de te lire. Et de débattre

est-ce que ça veut dire que tu as 100% tort ?

sur mon analyse de la situation, ma vision de la situation et mon constat des dernières années. Je ne vais pas entrer dans une bataille de chiffres, parce que ça serait une perte de temps. Mais sur le recrutement, si on prend simplement les mercatos des dernières années, on est obligé de constater la pauvreté qualitative et le ratio très défavorable de succès. On tourne sur les dernières années à plus de 60% d'échecs. En moyenne 2 succès pour au moins 4 échecs. Billong, Hamel, Mendy, Busquets, Turkmen en 2021. Zeffane, Massolin, Cissé, Gonalons, Bela, Andric en 2022. Armougom, Boutobba, Coulibaly, Keita, Nicholson en 2023. C'est un ratio beaucoup trop faible pour un club qui se voudrait professionnel. Et dont les moyens financiers imposent une compétence dans ce domaine. Pire : les recrutements semblent moins bons et pertinents depuis l'arrivée de Schaefer qu'à l'époque Michy. On semble avoir perdu en justesse. Là on vient de L1, et on se retrouve avec un effectif moins fort que nos dernières années de L2. On est monté avec une équipe supérieure à celle de cette année et mieux équilibrée. On avait un attaquant qui a planté 22 buts. Où est notre attaquant cette saison capable de finir à 22 buts ? On avait des Allevinah, des Berthomier, des Nsimba, des Zedadka, des Dossou. Aujourd'hui on a des Bassouamina, des Ackra et des joueurs de 36 ans. Nos dernières années de L2, chaque année on se retrouvait à jouer la montée. Cette année, en l'état actuel du groupe, il n'y a aucune chance que ce groupe puisse monter. Pire encore : on avait fait un meilleur recrutement quand on était descendu en National en prenant des Lesoimier, Grougi, Ouejdide, Chaussidière, Marveaux, Cordonnier etc que ces dernières années. Comment c'est possible de mieux se renforcer en National qu'en L1 ? Au final, on régresse d'année en année, on fait des recrutements de plus en plus mauvais, on a des effectifs de moins en moins forts, mais le club est content de lui même et se pense très fort. Enfin, pour la formation et les autres catégories d'âge, même constat : avant on sortait des Pereira-Lage, des Laporte, des Bayo. Où sont nos jeunes qu'on sort aujourd'hui de niveau L1 ? Et pour les résultats de la saison dernière : - la L1 a fait 18è sur 18 - la N3 a fait 9è sur 14 - la R2 a fait 12è sur 12 - les U19 ont fait 10è sur 14 - les U18 ont fait 12è sur 12 - les U17 ont fait 13è sur 14 - les U16 ont fait 8è sur 10 Conclusion : dans toutes les catégories d'âge nos performances sont médiocres. On n'arrive même pas à nous distinguer au niveau régional dans la nouvelle région Aura... Je ne pense pas que ce soit de la malhonnêteté de le dire, simplement un constat objectif basé sur la réalité du terrain.

haha désolé elliot Tu sais que je t'apprécie, toujours un plaisir d'échanger avec toi, en plus tu es certainement le plus drôle de tous les forumeurs, donc loin de moi l'idée de t'agacer Simplement je ne crois pas en ce "projet" qui selon moi est tout sauf un projet. Déjà je n'aime pas pas la multipropriété en général, qui dans la grande majorité des cas n'a aucun sens sportif, c'est juste un mouvement d'accumulation capitalistique, consistant à prendre des parts un peu partout dans le monde et ainsi ne pas se trouver limiter par le tour de table d'un seul club. Il n'y a pas vraiment pour moi de logique de développement sportif. C'est juste une logique de prise de position et d'opportunités pour fonds d'investissements (toujours étrangers d'ailleurs, et souvent américains). Aussi, le terme "alliance de clubs" c'est juste un élément de langage marketing pour défendre et faire accepter la multipropriété. Car en réalité, il n'y a aucune alliance : ils n'ont pas les mêmes objectifs, les clubs "alliés" vivent comme avant, leur quotidien demeure le même, leur seul point commun est d'avoir une partie de leur capital détenue par les mêmes personnes. D'ailleurs, c'est flagrant dans le cas du Clermont Foot, puisqu'il n'y a aucune cohérence, aucune synergie, aucune logique sportive entre Biel, Lustenau et Clermont. Les niveaux ne sont pas les mêmes, les cultures ne sont pas les mêmes (à la fois sportives et entrepreunariales), les intérêts ne sont pas les mêmes. Il n'y a pas de convergences techniques ou technologiques, il n'y a pas de mutualisation. Concrètement ça se limite à des politiques de prêts, qu'on pourrait tout à fait mener à l'aide de partenariats. Il n'y a aucunement besoin d'entrer au capital d'un club pour lui prêter des joueurs. Et pour le second point, s'agissant de la compétence du club, j'affirme que nous n'avons aucunement progressé depuis l'époque Michy ! Et que nous demeurons très loin des standards de l'élite du football français. Dans le suivi, les datas, la supervision, la détection, la formation etc, partout nous sommes moyens. Dans aucun domaine nous nous distinguons. D'une manière générale on se contente de trop peu à Clermont ! Nous avons un pourcentage d'échecs dans les recrutements très important, plus important que les autres clubs. Les performances de notre centre de formation sont très moyennes. Nos équipes dans toutes les catégories d'âge ne sont pas au niveau des standards des autres clubs. On le voit encore sur ce mercato : la pertinence des choix est toujours très discutable. Nos renforts n'en sont pas vraiment (Ackra ? Bassaouamina ? Musa Touré ? Mwimba ? etc), et globalement on ne sent aucune volonté d'amélioration qualitative. Bref, nous demeurons ce club familial, sans trop de moyens, sans pertinence, sans trop d'expertise. On a l'air d'être simplement content d'exister. La montée en L1 semble n'avoir servi à RIEN, et n'avoir rien apporté au club. Les seuls apports de la montée, c'est : 1) les travaux d'amélioration structurelle et 2) l'affluence. En gros le mérite revient à 1) l'argent du contribuable et du CVC et 2) le public clermontois. Le "projet" lui n'a rien apporté du tout du club. Une immense stagnation teintée d'autosatisfaction.

+1 c'est du grand n'importe quoi ce "projet". Récupérer des joueurs gratuits un peu sur toute la planète, des joueurs low cost souvent sans grand talent, en Russie, en Afrique, en Australie, au Maroc, en Autriche, en Croatie etc, pour signer des Gnalega, des Turkmen, des Awudu, des Baallal, des Mbahia, des Mbaki, des Blankson Anof, des Brandon Baiye etc C'est de la mondialisation mais pour clochards. Du trading façon Lidl. On a pas d'idées, pas de compétences, pas de moyens, mais on signe des gamins à zéro euro qui ne sont pas à zéro euro par hasard. On empile des contrats sans aucune raison sportive. On barre nos jeunes du centre avec des filières de recrutements qui n'apportent aucune plus value. On a des groupes, dans toutes les catégories d'âge, qui manquent sérieusement de talents. C'est juste du grand n'importe quoi. Une sorte d'amateurisme très prétentieux. "On fait tout mal mais on est une start up". Et puis cette multipropriété ridicule... avec des clubs satellites au niveau amateur... de D3 suisse et de D2 autrichienne... évoluant à des niveaux de N2 ou N3. Pour qui on recrute des joueurs encore plus éclatés pour pouvoir les placer dans ces divisions de niveau amateur (L'ghoul, Perchaud, Abdoulaye Coulibaly, Massombo, Socka etc)... des joueurs dont on sait qu'ils n'auront JAMAIS le niveau professionnel, mais à qui on offre des contrats quand même pour les envoyer à Biel... C'est un festival de grand n'importe quoi et de bêtise. Une sorte de partie de Football Manager à grande échelle pour dirigeants-footix.

arf. Zut ! Dommage. Bon mais c'est partie remise de toute façon, il ne reste que 3 semaines de mercato. Si c'est pas le 7 août ce sera le 30 août.

VICTOIRE !! Notre lobbying a porté ses fruits Quel plaisir quand le bon sens et la raison l'emportent... La réintégration de Borges et Pelmard + la signature de Jacquet : que de bonnes nouvelles aujourd'hui ! Avec ces 3 renforts, c'est quasi toute la défense qui est changée d'un seul coup... Et sur ce que j'ai vu dans les matchs de prépa, c'est vraiment pas du luxe, on en avait vraiment besoin !!

moi je pense qu'un club descend toujours à cause des décisions prises par les décideurs. Mais bon, si tu veux cibler uniquement les joueurs, pourquoi pas, mais quel est ton propos ? Que sous prétexte que les joueurs sont responsables de la descente, ça voudrait dire que le club devrait liquider ses actifs, perdre le bénéfice de ses investissements et s'affaiblir sportivement ? Je suis désolé mais réagir comme un parent le ferait avec ses enfants, en essayant de les punir parce qu'ils se seraient pas assez bien comportés, ce n'est pas un comportement entrepreneurial. On doit toujours viser la bonne décision et la bonne gestion dans le cadre des intérêts supérieurs de l'entreprise. Or ce que fait le Clermont Foot, c'est exactement le contraire. C'est affaiblir le groupe, affaiblir le club sportivement, liquider ses investissements et détruire bêtement de la valeur.

tu as raison, et je pense que certains comme Diaw, Caufriez ou Pelmard doivent l'avoir un peu mauvaise de voir leurs salaires diminués. Et puis de jouer en L2 aussi. Je me mets à leur place : on te fait venir pour la L1 avec un certain salaire et 10 mois après tu te retrouves en L2 avec 20% de moins. J'aurais les boules aussi. Mais à partir du moment où les offres n'arrivent pas... Et puis surtout ils n'ont aucune marge de manoeuvre. C'est le marché qui décide. Si ton agent trouve rien, bah t'es déjà bien content d'avoir un joli contrat à Clermont. Pour le club en revanche, la donne est différente : on doit protéger la valeur de nos actifs, mais aussi équilibrer un budget. Donc pour moi, la meilleure solution c'est le prêt. Ça permet faire baisse la masse salariale, et en même temps de conserver la "propriété" de nos meilleurs joueurs tout en nous permettant de maintenir et même de développer leur valeur marchande dans la perspective d'une vente prochaine. Donc en gros on lâche les plus gros salaires pour contenir la masse salariale, et on garde le reste (= On vend Cham parce que c'est le seul vendable + on prête Diaw et Caufriez) Toute autre orientation serait pour moi une trahison des intérêts du club. (PS : n'oublions pas non plus qu'on a un stade qui sera terminé dans 1 an et qu'on a donc une remontée à aller chercher pour pouvoir fêter l'inauguration dans un stade plein en L1... le club a aussi le DEVOIR d'être ambitieux sportivement)

c'est pas difficile du tout. C'est même une situation banale qui arrive dans absolument TOUS les clubs du monde et qui nous est déjà déjà arrivé des dizaines de fois... Et on n'a jamais lofté nos cadres pour autant. Au pire le mec espère trouver une offre, est-ce que ça l'empêche de s'entrainer avec les autres et de jouer des bouts de matchs ? Est-ce qu'on a lofté Bayo, Seidu ou Wieteska par exemple quand on les a mis en vente ? Un loft sert à mettre de côté les joueurs qui n'ont pas leur place dans un groupe. C'est un peu ta "poubelle". Tu fais ça pour tes indésirables. C'est une manière de leur mettre la pression. Pas pour y mettre tes meilleurs joueurs sous prétexte qu'ils auraient envie de rester en L1... Ma main à couper qu'absolument personne n'a refusé de s'entrainer et encore moins de jouer. Le club se prend pour qui à traiter ses meilleurs joueurs comme des boulets ? C'est un scandale cette histoire, même au Real ils ne font pas ça.