Le super bazar des infos du club qu'on ne sait toujours pas où mettre

[KevinLL]

Il y a 2 heures, Mike63 a dit :

Avec 19 millions de benefice avant impots il pouvais pas faire mieux? ...

14 il faut bien les payer les impôts. Je remarque surtout que sans ces bénéfices (dû au transferts du coup si j' ai bien compris?) on serait en négatif de 5M. Donc on est obligé de régulièrement (genre tous les 2/3 ans) faire une vente à la Seidu/Bayo pour pas se mettre en difficulté. Hautement risqué vu le côté aléatoire du foot. AS a donc bien raison de pas faire trop de folie. Et j' ai même pas parlé de l' incertitude des droits télé. 

[fred1]

Il y a 4 heures, KevinLL a dit :

Si ces chiffres donnés ne sont pas bidonnés, selon ma lecture, le président pouvait difficilement faire plus d'efforts financiers question mercato...

difficile sauf fraude. c'est risqué en France surtout dans le foot ou c'est vu par la ligue et le fisc, et c'est un expert comptable qui a mis sa signature pour les valider avant publication

 

[fred1]

Il y a 4 heures, KevinLL a dit :

il y a 15740 millions de créances, est-ce que ça serait les ventes de joueurs non payées?

[elliot]

On dirait puisqu'il s'agit de la somme restant à encaisser auprès des clubs ayant acheté des joueurs au CF au cours des saisons passées. Ça peut concerner des transferts des années en arrière comme Bayo que Lille à pas fini de payer peut être ou Wieteska récemment ou même sûrement Seidu. Donc quand on dit qu'on vend 20M par exemple en une saison c'est vrai et faux à la fois, les sommes ne sont jamais payées en une fois.

 

 

[Mike63]

Cham serait sur les tablettes de Brest et de Lens .

[Mike63]

Il y a 1 heure, KevinLL a dit :

14 il faut bien les payer les impôts. Je remarque surtout que sans ces bénéfices (dû au transferts du coup si j' ai bien compris?) on serait en négatif de 5M. Donc on est obligé de régulièrement (genre tous les 2/3 ans) faire une vente à la Seidu/Bayo pour pas se mettre en difficulté. Hautement risqué vu le côté aléatoire du foot. AS a donc bien raison de pas faire trop de folie. Et j' ai même pas parlé de l' incertitude des droits télé. 

Ou vois tu le négatif de 5 millions . Sans les ventes sur l'année 22/23 on est en positif de 1 million 856 000 euros..

[Section CFA 03]

Il y a 7 heures, Mike63 a dit :

Cham serait sur les tablettes de Brest et de Lens .

Très bonne nouvelle! J’ai tout sauf l’envie de le revoir l’année pro, Boutobba avec du temps de jeu me semble bien plus prometteur.

[pantelic]

Il y a 7 heures, Mike63 a dit :

Cham serait sur les tablettes de Brest et de Lens .

Ça va être pour tous les clubs la période des fausses rumeurs.

Rumeur lancée par ses agents? Par un inconnu qui veut se faire suivre sur X en faisant croire qu'il a des infos sur des joueurs? 

J'ai du mal à croire que des clubs comme Brest et Lens puissent penser qu'il peut leur apporter quelque chose et soient prêt à payer un transfert. 

Pas sur que ça soit un joueur qui accepte d'être remplaçant. 

En plus quand on vend des joueurs ces derniers temps c'est rarement une réussite dans leurs nouveaux clubs, Grbic, Bayo, Wieteska, Alidu Seidu. 

Ça serait bien aussi qu'il apprenne le français et qu'il montre qu'il fait des efforts d'intégration. 

[Catcher in the Rye]

Il y a 9 heures, Mike63 a dit :

Cham serait sur les tablettes de Brest et de Lens .

 

Il y a 9 heures, elliot a dit :

On dirait puisqu'il s'agit de la somme restant à encaisser auprès des clubs ayant acheté des joueurs au CF au cours des saisons passées. Ça peut concerner des transferts des années en arrière comme Bayo que Lille à pas fini de payer peut être ou Wieteska récemment ou même sûrement Seidu. Donc quand on dit qu'on vend 20M par exemple en une saison c'est vrai et faux à la fois, les sommes ne sont jamais payées en une fois.

 

 

Les sommes sont rarement payées en une fois mais il y a des cas où le joueur est fortement souhaitable et et il existe déjà de l'animosité entre les clubs. Il me semble que Liverpool a du payer les 70 millions pour Van Dijk en une fois ,car Southampton voulait pas lui lâcher sans cette condition. Il y avait des histoires entre les clubs concernant le transfert de Lovren.

Il doit en avoir de autres exemples.

[KevinLL]

Il y a 12 heures, Mike63 a dit :

Ou vois tu le négatif de 5 millions . Sans les ventes sur l'année 22/23 on est en positif de 1 million 856 000 euros..

Avant dernière ligne en bas à gauche, impôts Société -4,8M, effectivement à contre-balancer avec les +1,8M hors transferts mais ça fait quand même du -3M structurel.

[Mike63]

il y a 27 minutes, KevinLL a dit :

Avant dernière ligne en bas à gauche, impôts Société -4,8M, effectivement à contre-balancer avec les +1,8M hors transferts mais ça fait quand même du -3M structurel.

Bah c'est les 4.8 millions payés sur les 19 millions de bénéfices... c'est pas à noter dans les déficits du club au final...

D'ailleurs quand on regarde tout les autres clubs on voit qu'on est le club qui en a quasiment payé le plus car on a fais le plus de bénéfices avec Lille. Des clubs n'en payent meme pas du tout à cause de leur déficit...  c'est la ou c'est quand même pas très équitable non plus de voir des clubs qui ont des millions de déficit sur la saison et qui payent pas d'impôts société et qui repartent comme si de rien n'était...

[fred1]

Il y a 13 heures, elliot a dit :

On dirait puisqu'il s'agit de la somme restant à encaisser auprès des clubs ayant acheté des joueurs au CF au cours des saisons passées. Ça peut concerner des transferts des années en arrière comme Bayo que Lille à pas fini de payer peut être ou Wieteska récemment ou même sûrement Seidu. Donc quand on dit qu'on vend 20M par exemple en une saison c'est vrai et faux à la fois, les sommes ne sont jamais payées en une fois.

 

 

oui presque jamais sauf les petits montants, ça peut-être aussi des créances de clients autres non payées, mais ici vu les montants c’est plutôt du bayo et co comme tu dis