leonidas

bien vu. En effet.. la situation de Sochaux est à prendre en compte. Après, on peut aussi imaginer que c'est Sochaux qui contacte eux mêmes un peu tous les clubs pour essayer de placer le plus de joueurs possibles, et alléger la masse salariale. On peut aussi imaginer que Sochaux nous doit encore un peu d'argent sur le transfert de Dossou, et que Sochaux aimerait bien effacer cette dette en nous refilant un joueur par exemple ? Je serais très étonné que Armougom coûte grand chose. Je verrais bien juste un petit intéressement ou quelque chose comme ça. Sinon il y a un joueur que j'aime bien à Sochaux, et qui m'a souvent tapé dans l'oeil, c'est Ndiaye. Si on pouvait "profiter" de la situation pour le récupérer, ça ne serait pas une mauvaise idée.

merci pour ces informations très importantes. C'est sympa de ta part. Par contre ça me donne envie de revenir sur la communication du club du coup, parce que... ça coûterait quoi au club de dire qu'on chercherait 3 ou 4 joueurs ? C'est quand même bizarre d'apprendre ça par la confidence. Moi je trouve que ça serait normal et sain que le grand public en sache plus sur la stratégie mercato de son club, et qu'on puisse savoir un peu où on va. Je pense même qu'on devrait dire les postes qu'on recherche et les profils ciblés. Ca permet de rassurer, de donner envie, ça évite les psychoses, et en plus c'est toujours bon pour une campagne d'abonnement de savoir un peu dans quel sens veut aller un club.

hypothèse qui tient la route et qui a du sens je trouve. On peut imaginer que le club veuille activer l'option d'achat, mais faire peser la dépense sur l'exercice suivant... et comme l'option d'achat se terminait au 30 juin, on peut imaginer que ça arrangerait bien le club si un petit retard administratif était mis en avant pour pouvoir avoir le beurre de l'option d'achat (qui expire au 30 juin) et l'argent du beurre (le transfert après le 30 juin).

je suis bien d'accord avec toi. Mais dans ce cas-là, pourquoi le club n'a pas apporté plus de précisions ? C'est si indigne ou dangereux de dire la vérité pour éviter les inquiétudes et clarifier la situation ? Je trouve le communiqué soit précipité (si ce n'est qu'une histoire de jours, pourquoi communiquer au lieu de tout simplement attendre ?), soit incomplet et trop énigmatique, apportant inutilement plus de doutes que de réponses. Pour moi, si l'on prend la décision de communiquer officiellement, c'est qu'on a un erratum à apporter et qu'on veut clarifier une situation. Qu'on veut que tout le monde sache quelque chose. Or là... ils communiquent pour ne donner aucune information et rajouter de la confusion. Je pense que le Spartak s'est planté et a été trop vite. Mais Clermont s'est aussi précipité et a foiré sa communication. Enfin bon, je ne suis déjà pas directeur sportif, je ne vais pas non plus être responsable de la communication

merci pour les infos. Des détails juridiques qui mettent 10 jours à se régler, et qui obligent le joueur à retourner à Moscou ? Bon ça reste un peu bizarre et flou, mais l'important est que ça se termine bien.

bah... je n'ai aucune info hein. Je réagissais simplement aux communiqués des 2 clubs. Cela dit je trouve un peu curieux celui de Clermont qui met clairement en doute la possibilité de voir le joueur devenir Clermontois ("le Clermont Foot n'est pas en mesure d'annoncer que Caufriez sera Auvergnat"). Si ce n'était qu'un problème de paperasse, pourquoi afficher un tel doute sur l'issue du transfert ? Le club pourrait très bien communiquer sur cette histoire de problème administratif. Ou même ne rien dire du tout... pourquoi ça a dérangé le club que le Spartak officialise, au point que le club s'est senti de devoir démentir ? Si c'était juste une histoire d'annonce 24 heures trop tôt, pourquoi tout simplement ne pas avoir communiqué du tout jusqu'à l'annonce officielle de la signature du joueur ? Il y a quelque chose qui ne tient pas dans cette histoire.

+1 d'autant qu'on le vendrait tout aussi bien dans 1 an si on le gardait cette saison... et en plus ça nous laisserait le temps de trouver tranquillement son remplaçant. Cet été celui de Seidu et l'an prochain celui de Caufriez. Bref je trouve ça précipité financièrement et inutilement dangereux sportivement.

à mon avis c'est tout vu, ils sont en train de très très bien le vendre, et ils sont toujours aussi agressifs et pertinents dans le sens des achats. On sent le club malin et malgré tout ambitieux. Bon après on ne peut pas se comparer non plus à Lens, qui évolue à un autre niveau financier que nous.

là : https://www.clermontfoot.com/communique-du-clermont-foot-63-transfert-maximiliano-caufriez/ Simple question de bon sens élémentaire. Le Spartak a officiellement annoncé que le Clermont Foot avait levé l'option d'achat de Caufriez. Et dans la foulée Clermont communique officiellement qu'il ne peut pas affirmer que Caufriez sera Clermontois.... Les 2 informations sont très claires.

le club vient d'officialiser qu'il compte le vendre immédiatement... On a battu le record d'achat uniquement pour faire une plus value. une répétition de l'épisode Diedhiou. Et je trouve ça triste et honteux de ne pas vouloir maintenir Caufriez au club.

il se passe forcément quelque chose si le joueur manque l'entraînement, part à l'étranger etc. On verra bien dans les prochains jours.

sinon, sans vouloir faire mon alarmiste, dans 6 jours Caufriez n'est plus Clermontois...

Ca serait sûrement moins parce que Kaba n'a plus qu'1 an de contrat... Par contre c'est une vraie belle piste ça... super joueur de L2 ce Kaba. Si Berthomier veut bien nous filer un coup de main et lui faire la promo du Clermont Foot... Après Lorient ils nous font c**** un peu. Ils vont déjà prolonger Kari. Ils veulent en plus acheter Faivre. Ca va peut être aller maintenant Laissez nous Kaba les nouveaux riches

profil identique à Borges. Capable d'enchainer les longues courses vers l'avant, bon pied gauche, plutôt piston qu'arrière gauche. Recrutement qui a l'air malin. Mais surtout qui a l'air de confirmer qu'on resterait en 3-4-3 l'an prochain. Car j'imagine qu'on ne prendrait pas de piston si on avait dans l'idée de repasser à une défense à 4.

bah le commentaire juste au dessus du tien...

+1 mais il y aurait une forme de logique, une forme de montée en puissance. Ca a d'ailleurs été de mémoire ce qu'a dit Schaeffer dans son entretien sur LM au début du mercato. Le 1er mercato de L1 avait été hyper compliqué, avec très peu de moyens, et à part Rashani et Khaoui, quasiment aucune recrue de niveau L1. La 2è année, on a pu acheter 2 joueurs, récupérer des Caufriez, Borges. Signer des gros salaires comme Gonalons et Zeffane. Quasiment doubler le plafond salarial aussi. Il y a eu une vraie montée en puissance financière. Donc ce 3è mercato de L1 logiquement doit confirmer cette "mise à niveau", et nous rapprocher doucement des concurrents. En plus on va avoir le plus gros budget de l'histoire du club. Ca va aider à consolider tout ça. Il n'y aura pas de folie à mon avis, mais la poursuite de l'augmentation progressive des moyens. C'est pour ça que les tarifs annoncés pour Caufriez me faisaient tiquer, quand ça parlait de 4M etc. Parce qu'on dépensera peut être 4 ou 5M... au total ! Mais pas sur un seul joueur à mon avis. (d'ailleurs pour Caufriez je commence à être pressé, je ne vous le cache pas)

merci elliot. Hyper intéressant... En plus j'adore les profils polyvalents, ce sont de vrais couteaux suisses dans un effectif. Donc Peltola, je suis forcément intrigué Sinon, Yeboah, très intéressant également. Profil apparemment technique/dribbleur qui fait très PG et très Clermont Foot. D'une manière générale, je prends très au sérieux ces rumeurs des pays de l'Est. On sait qu'on a une part importante de notre réseau dans ces territoires sous exposés et de championnats moins fortunés. Donc toute rumeur venant de Croatie, Pologne, Russie, Finlande etc... pour moi c'est très crédible. On verra bien.

Nous sommes le 20 juin, et dans 10 jours Cauffriez n'est plus Clermontois. (ça commence à urger)

bah je ne sais pas ce qu'il vous faut ! On n'a que Gastien, Gonalons et Magnin pour 2 places. Après eux il ne reste que Massolin... qu'on ferait mieux de prêter. A la fois quantitativement, et qualitativement, on doit se renforcer sur ce poste. Surtout qu'il n'y a aucun profil box to box dans le groupe depuis le départ de Samed... c'est un vrai manque.

désolé je n'avais pas vu ce message. Alors pour les "accusations", ce sont aussi les affirmations du président d'Annecy https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Sebastien-faraglia-president-du-fc-annecy-on-va-demontrer-la-supercherie/1402635 https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-fc-annecy-maintient-sa-position-dans-le-dossier-bordeaux-rodez/1400954 https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Maintien-de-rodez-en-ligue-2-annecy-va-intenter-une-action-en-justice-pour-corruption-contre-rodez-et-lucas-buades/1402601 Mais c'est basé sur des éléments tangibles et sourcés. Comme par exemple l'affirmation de la présence d'une commotion. Affirmée par le médecin de Rodez. Et confirmée le lendemain par l'avocate du joueur, qui parlera même de "commotion cérébrale sévère", de neurochirurgien et "d'amnésie traumatique" (sic) https://www.centrepresseaveyron.fr/2023/06/02/football-le-match-toujours-arrete-a-bordeaux-lucas-buades-souffrirait-dune-commotion-11237502.php https://www.footmercato.net/a353543551650820435-bordeaux-rodez-lucas-buades-ne-va-pas-bien-du-tout Puis niée par le médecin légiste. https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-2/bordeaux-rodez-aucune-lesion-constatee-sur-lucas-buades-bouscule-par-un-supporter_AV-202306050341.html Ou l'affirmation que Buades avait été à l'hôpital. Clairement et publiquement affirmé par l'entraîneur de Rodez. https://www.sofoot.com/breves/didier-santini-entraineur-de-rodez-lucas-buades-est-a-lhopital-il-a-ete-touche-au-cou Information ensuite niée par le procureur de la République adjoint lui-même. https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/deux-gardes-a-vue-toujours-en-cours-suite-au-match-girondins-de-bordeaux-rodez-2787166.html https://madeinfoot.ouest-france.fr/infos/article-ligue-2-girondins-rodez-af-les-dernieres-informations-sur-l-agression-de-lucas-buades-par-un-supporter-bordelais-415235.html https://www.sportbusinessmag.com/football/foot-ligue-2-lucas-buades-naurait-pas-ete-a-lhopital/ Donc je crois qu'on peut dire sans trop exagérer que Rodez a tout fait pour que ce match ne reprenne jamais et a même menti pour cela.

aucun souci Fred, quand on a un doute c'est bien normal de l'exprimer. Et puis ça permet les développements dans la discussion dont ça enrichit toujours. Pour Mbappé, j'avais lu que dans le cadre d'une prolongation, (un simple avenant en fait), l'amortissement restant était encore "étalé" sur la nouvelle durée de contrat. Mais comme Mbappé était arrivé à la fin de son contrat, ça voudrait donc dire qu'en effet il avait déjà été amorti. D'ailleurs je me souviens très bien que Nasser avait clairement précisé le jour de sa prolongation qu'il s'agissait "d'un nouveau contrat", et pas du tout d'une prolongation. Là c'était clairement une entourloupe technique pour effectivement se débarrasser au niveau comptable du transfert de 2017, mais aussi pour ne jamais devoir payer le bonus de 35M qu'ils devaient à Monaco en cas de prolongation... En fait ils ont chopé Mbappé pour 145M, ce qui était finalement pas tellement (ça fait bizarre de dire ça pour une telle somme ^^) par rapport à la dimension du joueur et au potentiel de revente qu'ils ont sur le joueur.

haha je comprends le choc J'espère que tu ne l'as pas pris personnellement Et sinon, arf, tu m'as mis au défi mais j'ai trouvé le lien gouv.fr qui devrait te satisfaire Dans l'article 2 on peut lire : "Par mesure de simplification, les sociétés susvisées peuvent procéder au seul reclassement en immobilisation incorporelle, des valeurs nettes comptables des indemnités de mutation comptabilisées en charges différées et qui seront amorties sur leur durée restant à courir." https://www.anc.gouv.fr/files/live/sites/anc/files/contributed/ANC/1_Normes_françaises/Reglements/2004/Abroges/Reglt_2004_07/Reg2004_07.pdf Et également le gouv.fr du plan comptable général qui décline l'usage de ces immobilisations incorporelles : https://www.anc.gouv.fr/files/live/sites/anc/files/contributed/ANC/1_Normes_françaises/Reglements/Recueils/PCG_Janvier2019/PCG_2019.pdf Et juste par pure curiosité, pour ceux qui le voudraient, d'autres liens intéressants sur le sujet (notamment le dernier sur les "entourloupes comptables" des clubs anglais) : https://www.groupe-dec.fr/actualites/la-face-cachee-du-mercato-quand-la-comptabilite-sen-mele/ https://www.plancomptable.com/articles/definition-indemnites-mutations-versees-societes-sportif.htm https://www.eurosport.fr/football/premier-league/2022-2023/mercato-les-entourloupes-comptables-de-la-premier-league_sto9118724/story.shtml

c'est souvent ça le souci : la connaissance En fait, ce n'est pas un être humain qu'un club de football achète, c'est simplement un contrat. Et comme certains disent, "l'usage des droits fédératifs" d'un sportif pour une durée déterminée. Donc en fait l'investissement pour un joueur n'est pas comme une acquisition d'un meuble (en termes comptable) mais il relève de ce que les comptables appellent une "immobilisation incorporelle". Ainsi, comme il ne s'agit que du contrat et non de l'être humain, le sportif est un actif de l'entreprise, et il est donc valorisable et monnayable en tant que tel et est considéré comme un élément du patrimoine de l'entreprise. Avec donc une charge à répartir sur la durée de l'exploitation, comme pour n'importe quelle immobilisation incorporelle. Et la règle s'exprime en ces termes : "En cas de transfert d’un joueur, le club cessionnaire verse une indemnité de transfert au club d’origine, indemnité qui sera inscrite à l’actif du cessionnaire et amortie sur la durée du contrat." Si tu veux un peu de lecture et quelques sources, je te dépose en peu en vrac quelques liens. C'est un peu technique, il y a des écrits de cabinets d'avocats, mais ça se lit finalement assez bien et c'est très éclairant. En espérant tout de même qu'après ça tu ne considères pas que la France, l'Angleterre et la totalité des pays européens soient des pays avec une comptabilité indigne de ce nom https://edubourse.com/guide-bourse-transfert-football/ https://www.pwcavocats.com/fr/assets/files/pdf/2022/11/acquisition-club-football-en-france.pdf https://www.agn-avocats.fr/blog/agn-football-club/football-vendre-joueur/ https://www.footmercato.net/a6012455483035941258-pourquoi-lamortissement-des-indemnites-de-transfert-est-un-element-cle-du-mercato# https://www.sofoot.com/articles/chelsea-pourquoi-le-club-fait-signer-des-contrats-longue-duree-angleterre

dans le tweet cité c'est marqué 2026. Donc 3 ans. Pour moi c'est pas crédible d'imaginer un tel effort financier pour un contrat si court. De plus imaginer Clermont sortir 4M pour un DC, je n'y crois pas tellement non plus. On verra bien.

évidemment qu'en comptabilité tout investissement s'amortit. Et évidemment qu'un club de football tient une comptabilité. Qu'est-ce qu'on présente d'autre à la DNCG si ce n'est des documents comptables ? Et évidemment que tout investissement a un amortissement. En football comme dans le BTP. La durée du contrat est primordiale pour l'amortissement et la tenue des comptes. Pourquoi croyez vous que les clubs anglais soient passés à des contrats de 9 et 10 ans ? Pour lisser les investissements au niveau comptable.