Ragots Mercato d'été

[leonidas]

il y a 54 minutes, fred1 a dit :

ça ne s'amortit pas un joueur de foot, ce n'est pas une machine ou un immeuble

évidemment qu'en comptabilité tout investissement s'amortit.

Et évidemment qu'un club de football tient une comptabilité. Qu'est-ce qu'on présente d'autre à la DNCG si ce n'est des documents comptables ? 

Et évidemment que tout investissement a un amortissement. En football comme dans le BTP. 

 

La durée du contrat est primordiale pour l'amortissement et la tenue des comptes. Pourquoi croyez vous que les clubs anglais soient passés à des contrats de 9 et 10 ans ? Pour lisser les investissements au niveau comptable. 

 

 

[Mike63]

Selon MohamedTER sur twitter le club est intéressé par Vincent Marchetti le milieu de terrain d'Ajaccio.

[leonidas]

Il y a 2 heures, StatsCF63 a dit :

Je vois pas du tout en quoi ce ne serai pas crédible du tout sachant:

Que ce serai en contrat jusqu'en 2027 (donc 4 ans)

dans le tweet cité c'est marqué 2026. Donc 3 ans. 

Pour moi c'est pas crédible d'imaginer un tel effort financier pour un contrat si court.

De plus imaginer Clermont sortir 4M pour un DC, je n'y crois pas tellement non plus. On verra bien.

[fred1]

il y a 27 minutes, leonidas a dit :

évidemment qu'en comptabilité tout investissement s'amortit.

Et évidemment qu'un club de football tient une comptabilité. Qu'est-ce qu'on présente d'autre à la DNCG si ce n'est des documents comptables ? 

Et évidemment que tout investissement a un amortissement. En football comme dans le BTP. 

 

La durée du contrat est primordiale pour l'amortissement et la tenue des comptes. Pourquoi croyez vous que les clubs anglais soient passés à des contrats de 9 et 10 ans ? Pour lisser les investissements au niveau comptable. 

 

 

- À la DNCG, on présente un bilan comptable et des états financiers dans lesquels on peut trouver tous les achats, dettes de toutes sortes + toutes les ventes courantes et exceptionnelles, impôts, taxe, remboursements d'emprunts, réserves,m bénéfice, perte etc...Si tu penses encore  que c’est le cas, donnes moi la durée d'amortissement prévue par le législateur.

- Le législateur français et à ma connaissance dans tous les pays ayant une comptabilité digne de ce nom, il n'est pas possible d'amortir un être humain, ni un terrain sauf quelques exceptions d’utilisation.

La durée de contrat a un intérêt dans le cas d'une vente si le joueur à la côte, mais c'est juste du spéculatif et du domaine des ventes.

[lolo28]

il y a 24 minutes, leonidas a dit :

dans le tweet cité c'est marqué 2026. Donc 3 ans. 

Pour moi c'est pas crédible d'imaginer un tel effort financier pour un contrat si court.

De plus imaginer Clermont sortir 4M pour un DC, je n'y crois pas tellement non plus. On verra bien.

+1 clermont n achètera jamais à ce prix là..à moins qu il y ait une arrière pensée derrière de revente immédiate..et quid de son salaire ??

 

[hermann]

il y a 38 minutes, Mike63 a dit :

Selon MohamedTER sur twitter le club est intéressé par Vincent Marchetti le milieu de terrain d'Ajaccio.

A les lire tous, enfin pas lui parce que je l’ai bloqué, on serait sur une dizaine de milieux alors qu’on rechercherait uniquement un milieu défensif. Ça serait intéressant de connaître leurs sources.

[leonidas]

Il y a 13 heures, fred1 a dit :

- Le législateur français et à ma connaissance dans tous les pays ayant une comptabilité digne de ce nom, il n'est pas possible d'amortir un être humain, ni un terrain sauf quelques exceptions d’utilisation.

c'est souvent ça le souci : la connaissance  

En fait, ce n'est pas un être humain qu'un club de football achète, c'est simplement un contrat. Et comme certains disent, "l'usage des droits fédératifs" d'un sportif pour une durée déterminée. 

Donc en fait l'investissement pour un joueur n'est pas comme une acquisition d'un meuble (en termes comptable) mais il relève de ce que les comptables appellent une "immobilisation incorporelle". Ainsi, comme il ne s'agit que du contrat et non de l'être humain, le sportif est un actif de l'entreprise, et il est donc valorisable et monnayable en tant que tel et est considéré comme un élément du patrimoine de l'entreprise. Avec donc une charge à répartir sur la durée de l'exploitation, comme pour n'importe quelle immobilisation incorporelle. 

Et la règle s'exprime en ces termes : "En cas de transfert d’un joueur, le club cessionnaire verse une indemnité de transfert au club d’origine, indemnité qui sera inscrite à l’actif du cessionnaire et amortie sur la durée du contrat."

Si tu veux un peu de lecture et quelques sources, je te dépose en peu en vrac quelques liens. C'est un peu technique, il y a des écrits de cabinets d'avocats, mais ça se lit finalement assez bien et c'est très éclairant. En espérant tout de même qu'après ça tu ne considères pas que la France, l'Angleterre et la totalité des pays européens soient des pays avec une comptabilité indigne de ce nom  

https://edubourse.com/guide-bourse-transfert-football/

https://www.pwcavocats.com/fr/assets/files/pdf/2022/11/acquisition-club-football-en-france.pdf

https://www.agn-avocats.fr/blog/agn-football-club/football-vendre-joueur/

https://www.footmercato.net/a6012455483035941258-pourquoi-lamortissement-des-indemnites-de-transfert-est-un-element-cle-du-mercato#

https://www.sofoot.com/articles/chelsea-pourquoi-le-club-fait-signer-des-contrats-longue-duree-angleterre

[fred1]

Merci pour les liens, je n'aurai pas pu croire sur parole tellement j'étais loin d’imaginer qu'on puisse amortir un joueur, mais en fait c'est le contrat. Je n'ai pas recherché l'article de loi, car je me pose quelques questions mais l’essentiel est que MBappé est une immobilisation incorporelle un actif papier. Si je comprends bien, vu qu'il en est à son 2è contrat, il n'est plus amortissable (ça me fait tout drôle d'écrire ça) vu qu'il a déjà été amorti?

[lavernelle]

il y a 49 minutes, leonidas a dit :

c'est souvent ça le souci : la connaissance  

...

https://edubourse.com/guide-bourse-transfert-football/

https://www.pwcavocats.com/fr/assets/files/pdf/2022/11/acquisition-club-football-en-france.pdf

https://www.agn-avocats.fr/blog/agn-football-club/football-vendre-joueur/

https://www.footmercato.net/a6012455483035941258-pourquoi-lamortissement-des-indemnites-de-transfert-est-un-element-cle-du-mercato#

https://www.sofoot.com/articles/chelsea-pourquoi-le-club-fait-signer-des-contrats-longue-duree-angleterre

Merci pour ces liens : seul problème, aucun n'a comme extension .gouv.fr ou .eu

Faire le distinguo entre notoriété publique, moeurs commerciales et législation n'est pas toujours évident.

Quant à la "valeur" d'un joueur (ou de son contrat) .... Momo 2023 et certainement plus faible que Momo 2022.

Humour : J'avais été étonné lorsque mon assureur m'avait expliqué qu'en cas de sinistre la valeur de ma chambre à coucher était de 0 euros après 10 ans d'amortissement  (même durée pour un retraité que pour un jeune marié : quelle injustice !!!)

[leonidas]

il y a 39 minutes, lavernelle a dit :

Humour : J'avais été étonné lorsque mon assureur m'avait expliqué qu'en cas de sinistre la valeur de ma chambre à coucher était de 0 euros après 10 ans d'amortissement  (même durée pour un retraité que pour un jeune marié : quelle injustice !!!)

haha je comprends le choc  J'espère que tu ne l'as pas pris personnellement  

 

Et sinon, arf, tu m'as mis au défi mais j'ai trouvé le lien gouv.fr qui devrait te satisfaire  

Dans l'article 2 on peut lire :

"Par mesure de simplification, les sociétés susvisées peuvent procéder au seul reclassement en immobilisation incorporelle, des valeurs nettes comptables des indemnités de mutation comptabilisées en charges différées et qui seront amorties sur leur durée restant à courir."  

https://www.anc.gouv.fr/files/live/sites/anc/files/contributed/ANC/1_Normes_françaises/Reglements/2004/Abroges/Reglt_2004_07/Reg2004_07.pdf

Et également le gouv.fr du plan comptable général qui décline l'usage de ces immobilisations incorporelles :

https://www.anc.gouv.fr/files/live/sites/anc/files/contributed/ANC/1_Normes_françaises/Reglements/Recueils/PCG_Janvier2019/PCG_2019.pdf

 

Et juste par pure curiosité, pour ceux qui le voudraient, d'autres liens intéressants sur le sujet (notamment le dernier sur les "entourloupes comptables" des clubs anglais) : 

https://www.groupe-dec.fr/actualites/la-face-cachee-du-mercato-quand-la-comptabilite-sen-mele/

https://www.plancomptable.com/articles/definition-indemnites-mutations-versees-societes-sportif.htm

https://www.eurosport.fr/football/premier-league/2022-2023/mercato-les-entourloupes-comptables-de-la-premier-league_sto9118724/story.shtml

[leonidas]

Il y a 1 heure, fred1 a dit :

Merci pour les liens, je n'aurai pas pu croire sur parole tellement j'étais loin d’imaginer qu'on puisse amortir un joueur, mais en fait c'est le contrat. 

aucun souci Fred, quand on a un doute c'est bien normal de l'exprimer. Et puis ça permet les développements dans la discussion dont ça enrichit toujours. 

 

Pour Mbappé, j'avais lu que dans le cadre d'une prolongation, (un simple avenant en fait), l'amortissement restant était encore "étalé" sur la nouvelle durée de contrat.

Mais comme Mbappé était arrivé à la fin de son contrat, ça voudrait donc dire qu'en effet il avait déjà été amorti. D'ailleurs je me souviens très bien que Nasser avait clairement précisé le jour de sa prolongation qu'il s'agissait "d'un nouveau contrat", et pas du tout d'une prolongation. Là c'était clairement une entourloupe technique pour effectivement se débarrasser au niveau comptable du transfert de 2017, mais aussi pour ne jamais devoir payer le bonus de 35M qu'ils devaient à Monaco en cas de prolongation...

En fait ils ont chopé Mbappé pour 145M, ce qui était finalement pas tellement (ça fait bizarre de dire ça pour une telle somme ^^) par rapport à la dimension du joueur et au potentiel de revente qu'ils ont sur le joueur. 

[Carlo Antonetti]

il y a une heure, leonidas a dit :

Mais comme Mbappé était arrivé à la fin de son contrat, ça voudrait donc dire qu'en effet il avait déjà été amorti. D'ailleurs je me souviens très bien que Nasser avait clairement précisé le jour de sa prolongation qu'il s'agissait "d'un nouveau contrat", et pas du tout d'une prolongation. Là c'était clairement une entourloupe technique pour effectivement se débarrasser au niveau comptable du transfert de 2017, mais aussi pour ne jamais devoir payer le bonus de 35M qu'ils devaient à Monaco en cas de prolongation...

Vu qu'en 2017 c'était un prêt d'un an, le transfert date de 2018 plutôt non ?

Encore une embrouille comptable ça